Блоги частных детективов

Главная
Авторский Блог
Блоги частных детективов

Автор:

Криони А.Е.

Срывание плащаницы с ев. Марка. Библейская история о помощнике детектива

01 сентября 2016 |

2071 просмотр

«Один юноша, завернувшись по нагому телу в покрывало, следовал за Ним; и воины схватили его. Но он, оставив покрывало, нагой убежал от них» (Мк. 14, 51-52)».

Это единственный эпизод в библии, о котором сообщает только ев. Марк. Во время слежки Ап.Петра за арестованным Иисусом, стража вдруг обнаруживает молодого человека, который тайно крадётся за ними. Завязалась перепалка. Но юноше удается избежать ареста. В какой-то момент лазутчик позволяет неприятелю сорвать с себя лёгкое покрывало (σινδόνα), чтобы тут же нагим скрыться во мгле ночного сада. Стража оставляет попытки задержать шпиона, чтобы продолжить конвоирование Иисуса к дому первосвященника Аны.

Почему в библии вообще упоминается этот случай, который, казалось, не имеет никакого влияния на ход совершившихся событий?

Протоиерей Д. Смирнов объясняет скоротечный эпизод с нагим юношей авторской задумкой ев. Марка показать величину страха который овладел учениками и всеми, кто присутствовал в Гефсимании во время ареста. Есть такое понятие – «реалии» - говорит он - которые свидетельствуют о подлинности того, что произошло, и в то же время, реально ничего не значат, «просто сообщают о том, как это было».

Похожее толкование находим у блаженного Феофилакта Болгарского, который пишет, что юноша просто последовал за бежавшими верхними апостолами «и сей оставил Господа».

Быть может это так и ев.Марк (для меня нет сомнений, что юношей был именно он) действительно бежал совершенно неожиданно для себя, как случается порой с человеком в состоянии шока, когда он просто не знает, как реагировать на сложившуюся совершенно неожиданно ситуацию. Но была ли ситуация для ев. Марка неожиданной, если он «… следовал за Ним»?

Разве можно назвать поступок неосознанным если человек заранее предвидит его последствия?

В комментарии к «Толковой библии» Лопухина поведение юноши объясняется, предположением, что евангелист Марк рассказывает о случае, который произошел именно с ним. Очевидно, Лопухин ссылается на раннехристианское предание по которому автором Евангелия Марка был тот самый Иоанн Марк, который написал Свое Евангелие в периоде между 64 и 68 гг.по Р.Х.

Это объясняет многое, поскольку в писании встречаются детали, которые могли быть известны действительно только очевидцу событий. В самом деле. Кому как не ев.Марку лучше всего знать - нагим или нет сбежал лазутчик, оставив в руках стражи свою плащаницу?

Но тогда ради чего Иоанн Марк так рисковал быть арестованым?

На самом деле в поступке юноши просматривается очень грамотные, с точки зрения самообороны тактические шаги, известные любому детективу. Потому что сразу за этими действиями идет повествование об успешном проникновении ап.Петра во двор первосвященника Аны, где провёл свои последние земные часы Иисус.

Поэтому действия ев. Марка говорят не о страхе или безрассудстве, а о тщательном планировании скрытого наблюдения. Считается, что ев. Марк был совершенно не подготовлен и поэтому бежал. Это не так. Ап. Пётр - первый детектив - перед началом слежки заручился помощью своего ученика, и сметливый, проворный юноша с задором выполнил свою задачу. По указанию Ап. Петра ев. Марк накинул «по нагому телу покрывало» и намеренно отвлек на себя всё внимание стражи. А вот апостола Петра, воины, сопровождавшие Иисуса, - не заметили!

В неизбежной схватке Иоанн Марк позволяет воинам когорты сорвать с себя тунику и ... щёлкает их по носу! Расчёт ап. Петра оказывается верен – стража успокоилась и не пытается более выследить других лазутчиков. После того, как внимание стражи рассеяно, ап. Петру значительно легче скрытно и под покровом ночи проникнуть во двор неприятеля.

Выходит, ев. Марк бежал не от шока или испуга, а выполнял поручение своего наставника - ап. Петра, то есть сознательно рисковал быть схваченным.

Так бывает и в жизни. Со стороны поступок детектива выглядит, так как будто тот струсил или намеренно избегает продолжать расследование. В действительности же, судить о поступках специалиста частного сыска может лишь практик. Тот, кто хотя бы однажды, защищая интересы своего заказчика, нашел в себе силы и умение довести спланированное расследование до конца.