Участие детектива в досудебной проверке

Участие детектива в досудебной проверке

Несколько лет назад я на себе испытал процедуру досудебной проверки, инициированной прокуратурой США в отношении американской компании, которая подозревалась (по «правилу слухов») в даче крупной взятки руководству российского ГУПа. В мои обязанности входили мероприятия по идентификации и поиску телефонов свидетелей – вызов их на переговоры с американскими адвокатами (моими заказчиками) на территории России.

Удивительно, но в моей практике это был, наверное, самый легкий, с одной стороны, случай и самый познавательный – с другой.

Мне очень хорошо известно устойчивое равнодушие российских чиновников к обязанности явки в суд. В этом случае все было наоборот. Представитель ГУПа – лицо, ставившее подпись на спорных документах, – удивительно лояльно подошел к организации встречи с представителями американского правосудия. Более того, закрепил протокол встречи своей подписью. Это было настоящим шоком для меня. Но со слов американского адвоката, такая процедура является обычной практикой в США, поскольку позволяет снять все претензии в досудебном порядке, вовремя договориться и избежать серьезных издержек.

Особенность такой процедуры – гласность и равенство сторон в представлении доказательств. Так, прокурор США в своих претензиях ссылался на e-mail ответчика – сведения, которые применительно к нашему процессуальному праву, скорее, невозможно было бы признать допустимым доказательством. Миссия адвоката была направлена на сбор информации от лица, указанного в имейле как получатель взятки.

Мне такая конструкция – адвокат-детектив с одной стороны и прокурор с другой – кажется идеальной и перспективной.