Случай на снежной трассе

Случай на снежной трассе

Истец, отдыхая на горнолыжном курорте, получил травму в результате наезда на крышку сервисного люка системы оснежения. Люк находился в непосредственной близости от края трассы (0,5–1 метр) и не был огорожен. Истец ехал по трассе, не удержал равновесие и при падении въехал на этот люк, в результате получил тяжелые травмы.

К моменту обращения к адвокату истцу сделали две операции. Период восстановления мог составить около года, причем оставалась вероятность для истца остаться инвалидом. В судебном заседании представитель ответчика совершенно неожиданно заявил, что систему оснежения он не использует. Ответчик добавил, что подобные системы ему использовать нет смысла, так как на арендуемом склоне снег лежит круглый год, причем отличного качества.

Защитник, воспользовавшись перерывом в судебном заседании, поспешил к детективу, чтобы получить от него данные, опровергающие объяснение ответчика, ибо если это было бы доказано, то картина происшествия резко изменилась бы в лучшую сторону для его подзащитного. Но детектив выяснил не только то, что ответчик говорит правду, но и смог обнаружить истинную причину полученной истцом травмы: примерно за 6 часов до времени, указанного в объяснении, недалеко от горнолыжного спуска истец по своей вине совершил ДТП.

Легко представить тяжелое положение, в котором оказался защитник, ставший в середине судебного заседания обладателем таких «новых обстоятельств дела». Очевидно, если бы адвокат поручил детективу провести предварительное частное расследование на стадии до взятия на себя обязательств поручения, то результат был бы иным.
Примеры расследований