Неудачная тестовая покупка

Неудачная тестовая покупка

Патентный поверенный поручил детективу провести в одной из московских организаций тестовую покупку контрафактной керамической плитки.

Было установлено, что организация осуществляет только оптовую торговлю, поэтому поручение осложнялось желанием поручителя приобрести всего лишь две-три плитки. На основе полученных данных была проведена операция, которую иначе как неудачной охарактеризовать нельзя.

Вначале директор компании-нарушителя наотрез отказывался продать такое малое количество плитки. Наконец, когда директор, казалось, пошел на уступки, возникло новое обстоятельство – плитка передавалась в дар, то есть без сопроводительной документации. Так как поручение адвоката считалось бы исполненным в случае, если с товаром удастся получить и финансово-хозяйственную документацию коммерческой сделки, а именно: оферту, счет на оплату, подписанный договор, – то детектив попросил время для согласования «дара» с «руководителем своей организации».

Все же заподозрив неладное, детектив, не откладывая, попытался заново провести сделку, но связался не напрямую с директором, а с менеджером отдела продаж. Каково же было удивление детектива, когда на первую фразу о просьбе купить небольшое количество той самой плитки менеджер в грубой форме попросил больше не звонить, так как знает, что именно преследует его абонент, которого он знает как юриста фирмы – правообладателя товарного знака И. В. Белоусова.

Оказалось, что пару месяцев назад эта фирма попала в поле зрения организации-правообладателя, юридический отдел которой в лице его руководителя Игоря Владимировича Белоусова отправил официальную претензию нарушителю с требованием прекратить производство керамической плитки под определенным товарным знаком. Подобные обстоятельства детектив обязан учитывать перед тем, как ввязываться в дело, а не по факту их обнаружения.