Блоги частных детективов

Автор:

Криони А.Е.

Поделиться:

Об иммунитете детектива

23 декабря 2015 | 4044 просмотра

«Среди людей в силу самой их человеческой природы существует некая солидарность, которая делает каждого соответчиком за любое зло и любую несправедливость в мире, а в особенности за преступления, совершенные в его присутствии или с его ведома, – писал философ Карл Ясперс. – Если я не делаю всего, что в моих силах, чтобы предотвратить преступление, я тоже виновен. Если я присутствовал при убийстве других людей и не рисковал жизнью, чтобы ему помешать, я чувствую вину, которую невозможно достаточно осмыслить ни в правовом, ни в политическом, ни в нравственном отношении. То, что я живу после того, как это случилось, тяготеет надо мной как неизгладимая вина».

Для Ясперса метафизическая вина, проистекающая из осознания абсолютной солидарности с человеком как таковым, предъявляет к детективу требования, далеко выходящие за пределы его обязанностей сообщать о совершенном правонарушении. У законодателя почему-то бытует представление о том, что каждая трагическая история должна быть усвоена детективом настолько глубоко, насколько позволяет ему сделать это его сознание.

Реальность же такова, что каждый раз проводя расследование детектив по максимуму принимает эту метафизическую вину, при этом вынуждая себя балансировать на лезвии права, тогда как законы не предоставляют должной защиты от посягательств на его жизнь и имущество со стороны Объекта частного расследования.

Там, где должна быть государственная защита частного сыщика, произошло замещение мифа тесных связей детектива в правоохранительных органах - мифом его абсолютной защищённости. Он гласит: «Вы – Детективы. В ваших методах есть и плохое. Государство не оправдывает подкуп, провокации и приготовление к преступлению. Но вы были такими, и вы будем такими впредь». А разговоры о защищённости детектива мешают восстановлению справедливости.