Метод абдукции или главный аргумент детектива

А. Криони, частный следователь, руководитель Кабинета детектива А.Е.Криони
Автор:
А. Криони, частный следователь, руководитель Кабинета детектива А.Е.Криони
Поделиться LI Поделиться FB

Метод абдукции или главный аргумент детектива

24 декабря | 1203 просмотра

Большинство из почитателей произведений Конан Дойля знают, что дедукция представляет собой заключение от общего к частному, а индукция — от частного к общему. Однако специалисты по теории аргументации уверяют, что это не так. Оба вида аргументов могут двигаться в любом направлении. Есть индуктивные аргументы, предназначенные для установления конкретных фактов, и есть дедуктивные аргументы, предстающие как обобщения частностей. Например, из частного факта о том, что Иванов был первым детективом, который никогда не служил в МВД, можно вывести общее суждение: детектив, который не служил в МВД - Иванов.

Отказ проводить жесткое различение аргументов на основе соотношения между общим и частным является следствием учета концепции абдукции и «заключения к наилучшему объяснению» (Inference to the Best Explanation).

Данная концепция постулирует процедуру выдвижения на основе наблюдения наиболее правдоподобных гипотез. Именно к этой процедуре обычно прибегают частные детективы. Шерлок Холмс не исключение.